Понимание перспектив художников на генеративное искусство ИИ и прозрачность, владение и справедливость

Иллюстрация Джулии Циммерман

Джунипер Ловато, Джулия Циммерман и Дженнифер Карсон

Генеративный ИИ быстро преобразует мир искусства, создавая значительную напряженность не только между художниками и создателями моделей, но и среди художников. Эти инструменты способны производить практически мгновенные арт-подобные результаты в беспрецедентном масштабе, что меняет средства производства не только для многих художников, но и для потребителей творческих результатов. В то время как некоторые празднуют генеративный ИИ за его потенциал для улучшения своих процессов и демократизации творчества, что делает художественное выражение доступным для большего количества людей, другие критикуют его этические последствия. Эта напряженность подчеркивает взаимодействие между технологическими инновациями и правами создателей в этой сложной социально-технической системе.

Основной проблемой в этом контексте является эксплуатация художников, чьи оригинальные работы часто используются в качестве учебных данных без надлежащего кредита или компенсации, и которые теперь должны конкурировать с генеративными моделями искусственного искусства, которые являются гиперэффективными, недорогими цифровыми близнецами их прошлых себя Полем Художники хорошо известны своей готовностью принять и бросить вызов границам инноваций. Они быстро интегрируют новые технологии, которые могут улучшить их практику, но они также оправданно защищают свое мастерство и средства к существованию. Генеративные инструменты искусственного интеллекта иллюстрируют это напряжение, предоставляя новые возможности для экспериментов с формами и методами, но они также поднимают серьезные этические и экономические красные флаги. Многие из этих вопросов сосредоточены на владении, справедливости и прозрачности. Эти заботы усугубляются непрозрачными практиками многих генеративных создателей моделей ИИ, которые часто используют общедоступное искусство без прямого согласия художников. Многие художники беспокоятся о том, что генеративные произведения искусства ИИ могут затопить рынок и вытеснить человеческих художников, особенно на должности начального уровня и таких отраслей, как игры и кино. Эти тревоги отражают более широкую обеспокоенность по поводу экономического, но также очень реального эмоционального воздействия этой технологии. Важно отметить, что если эти проблемы не решаются, сообщество ИИ рискует оттолкнуть критическую группу избирателей, ставя под угрозу сотрудничество и доверие к развивающемуся творческому ландшафту.

В нашем недавнем исследовании, Мнения художников на преддверии: опрос о прозрачности, владении и справедливости в искусстве ИИ (1), мы работали над изучением этой напряженности, собирая мнения об генеративном ИИ непосредственно от художников. Благодаря опросу 459 художников, мы наблюдали их нюансированные взгляды на то, как генеративный ИИ как упрощает, так и бросает вызов их работе. Хотя мы разработали наш опрос, чтобы отразить демографию рабочих художников в США, мы признаем, что художники – как и любая группа людей – не являются монолитом, ни в США, ни в глобальном масштабе. Мы рассматриваем наш опрос как столь необходимый отправная точка для включения голосов художников в дискурс, который до сих пор сосредоточен на расширенной технической сфере влияния.

Мы также признаем, что различные художественные практики чувствуют себя по -разному по поводу этих тем, что имеет смысл, поскольку нормы и отношение к технологиям различаются по всем областям, и мы видим это и в нашем опросе. Более физически ориентированные формы искусства, такие как скульптура или ремесла, были гораздо реже рассматривать генеративное ИИ как позитивное развитие, в то время как фотографы и дизайнеры были более благоприятными. Мы также видим, что знакомство с инструментами ИИ имеет большое значение; Если в прошлом художник взаимодействовал с генеративным ИИ, он с меньшей вероятностью увидит это как угрозу для их средств к существованию.

Наши результаты опроса показали разрыв среди художников о полезности и угрозе генеративного ИИ. В то время как 44% рассматривали его как позитивное развитие для художественной области, 61% считали его угрозой для художественной рабочей силы. Примечательно, что 22% признали как его потенциальные преимущества, так и риски, что подчеркивает сложный баланс возможностей и беспокойства, который в настоящее время испытывают многие художники. Компенсация является еще одной критической проблемой. В то время как половина респондентов не требовала финансовой компенсации, чтобы использовать свою работу в качестве данных обучения в модели, они решительно выступали против коммерческих компаний, получающих выгоду от их искусства. Это подчеркивает обеспокоенность по поводу коммерциализации творческого труда без справедливого распределения пособий.

Одним из самых последовательных результатов нашего опроса является то, что художники в подавляющем большинстве хотят большей прозрачности. Более 80% наших респондентов считают, что создатели моделей искусственного интеллекта должны быть необходимы для подробного раскрытия произведений искусства, используемых для обучения своих моделей. Без такого раскрытия художники опасаются, что их работы могут быть перепрофилированы без признания, согласия или компенсации. Одна из проблем заключается в том, что публичное недоверие в обмене работами (из -за опасений использования в качестве учебных данных) может распространяться в художественном сообществе и уменьшить общее обмен творческими идеями и знаниями.

Мы предполагаем, что эти результаты указывают на фундаментальную разницу в мотивации между организациями, стоящими за генеративными моделями ИИ и художниками. Художники часто чувствуют общую ответственность за обогащение человеческой культуры на благо всех. Участники экосистемы, основанная на коллективе, обмене и щедрости, могут страдать значительному нарушению доверия, когда другие лица или компании воспринимаются как в первую очередь работающие. Особенно, когда добывающая роль создателей модели ИИ превращает культурный обмен в значительно одностороннюю денежную воронку, стратегия, узнаваемая в других крупных технологических поведениях, таких как хищничество знаний (2). Утверждения о демократизации искусства могут чувствовать себя неискренними в этом контексте, когда создатели модели, похоже, готовы извлечь выгоду из значительного участия в Commons (3). Плотная точка нет Используя или взять на себя чужую работу, но в нарушение ценностей, которые мотивировали обмен этой работой в первую очередь. Многие художники, на самом деле, хотят, чтобы их искусство было использовано и разделялось, но они хотят, чтобы это было добросовестно с общей ответственностью, которую мы все несем, за наши коллективные работы (культура, кумулятивные знания): никто не любит чувствовать пользу из. Воспринимаемый вред не является исключительно финансовым, что указывает на то, что исправление не должно ограничиваться финансовой компенсацией: мотивы системы, которая создает и использует модели, которые сейчас значительно являются финансовыми и политическими, должны быть примирены с мотивами, которые лежат в основе наших Культурное общество.

Наше исследование подчеркивает необходимость в изменениях в технологической отрасли, в том числе призыв к большему сотрудничеству со своими избирателями, такими как художники, при формировании политики вокруг генеративного ИИ. Меры с этой целью включают получение согласия на использование произведений искусства в учебных данных, создание справедливого распознавания для их вклада в модели и обеспечение прозрачности в разработке модели искусственного интеллекта. Обнадеживающе, что растет осознание необходимости этических и справедливых подходов, что приводит к положительным недавним событиям (4), таким как выпуск набора данных общественного достояния для обучения искусственному интеллекту. В то же время, поворот к более мелким, более эффективным моделям, которые отстаивают некоторых лидеров отрасли, предполагает альтернативный путь, который может привести в соответствие с технологическими инновациями с более справедливыми практиками интеллектуальной собственности, принося пользу как создателям, так и более широкой культурной экосистеме. Кроме того, кажется, что некоторые популярные генераторы изображений больше не будут генерировать работы в стиле известных художников.

Мир искусства имеет богатую историю адаптации к технологическим достижениям. Генеративный ИИ представляет собой новую главу в этой длинной эволюции, но его успех будет полагаться на способность создателей моделей уважать и поддерживать создателей человека, которые являются основой культурного производства. Их модели будут голодны без них как источник.

Ссылки

(1) Lovato, J., Zimmerman, JW, Smith, I., Dodds, P. & Karson, JL (2024, октябрь). Мнения художников на преддверии: исследование прозрачности, собственности и справедливости в искусстве искусства ИИ. В Труды конференции AAAI/ACM по искусственному ИИ, этике и обществу (Vol. 7, pp. 905-916).

(2) Rikap, C. & Lundvall, B. Å. (2022). Большая технология, хищничество знаний и последствия для развития. Инновации и развитие12 (3), 389-416.

(3) Liesenfeld, A. & Dingemanse, M. (2024, июнь). Переосмысление Generative AI с открытым исходным кодом: открытая стирка и Закон ЕС AI. В Конференция ACM 2024 года по справедливости, подотчетности и прозрачности (с. 1774-1787).

(4) Knibbs, K. (2024, 12 декабря). Гарвард выпускает массовый бесплатный набор данных по обучению ИИ, финансируемый Openai и Microsoft, ПроводнойПолем

Теги: aaai, acm sigai, aies2024