Джанет Турра и Кембриджский фонд разнообразия / Лучшие изображения AI / Ground Up и выплюнок / лицензирован CC-BY 4.0
Томас Париж, HEC Paris Business School и Пьер-Жан Бенгози, École Polytechnique
Появление генеративного искусственного интеллекта поставило проблему компенсации для производителей контента обратно на таблицу.
Генеративный ИИ предлагает неоспоримые преимущества, но повышает знакомые опасения, связанные с разрушительными технологиями. В культурном и творческом секторах проблемы растут по поводу потенциальной замены людей, эрозии художественной подлинности и рисков нарушения авторских прав. Юридические сражения уже появляются во всем мире, когда владельцы интеллектуальной собственности и разработчики ИИ сталкиваются из -за прав. Наряду с этими юридическими и этическими проблемами заключается в экономическом вопросе: как доходы, полученные из ИИ, должны быть справедливо распределены?
Закон об авторском праве (Droits d’auteur), который традиционно основан на воспроизведении или представлении конкретных произведений, может не подходить для этого вопроса. Индивидуальные вклады в результаты, сгенерированные AI, часто слишком сложны для количественной оценки, что затрудняет применение принципа пропорционального вознаграждения, в котором утверждается, что оплата за индивидуальную работу связана с доходом, который он получает.
Асимметричные отношения
Споры, окружающие генеративную ИИ, эхо давняя напряженность между цифровыми платформами и создателями контента. Платформы, такие как Spotify, YouTube и Tiktok, доминируют в музыкальной индустрии; Netflix и Apple Lead в кино и телевидении; Пар в играх; и Google и Meta в новостных СМИ.
Эти платформы обладают огромной мощностью в решающих отраслях, влияющих на модели потребления и установление новой динамики энергетики. С одной стороны, они усиливают охват творческих произведений, но с другой стороны, они полагаются на неравные отношения. Например, если Spotify удаляет песню, охват и доход артиста может резко снизиться, но сама Spotify вряд ли будет страдать за значительными последствиями – возможно, потерю нескольких подписчиков конкурентам, в большинстве случаев.
Нобелевская премия за экономику платформы
Экономика цифровых платформ широко изучалась. Это включает двухстороннюю структуру рынка платформ-концепция, для которой экономист Джин Тироле получил Нобелевскую премию в 2014 году. В этой модели платформы выступают в качестве посредников между двумя группами, которые извлекают выгоду друг от друга: чем больше контента предлагает платформа, тем больше Его аудитория растет, и большая аудитория, в свою очередь, привлекает больше создателей контента. Эта динамика часто приводит к концентрации рынка и стратегии платформы, которые субсидируют одну сторону, чтобы вырастить другую.
Тем не менее, большинство исследований в этой области не полностью рассматривали сложности отношений платформ с различными типами контента. Достаточный центр «премиум», такой как живые спортивные мероприятия, имеет единственный статус по сравнению с более распространенными предложениями. Эти различия часто упускаются из виду, особенно при оценке ценности различных типов контента приносят в экономику платформы.
Этот вопрос ценности является центральным в конфликтах между платформами и поставщиками контента, а также на новые споры между операторами ИИ и владельцами контента. Споры подчеркивают необходимость в новой структуре, поскольку традиционные инструменты оказываются неадекватными для решения этих сложных вопросов.
Задача оценки контента
Индустрия новостей дает явный пример сложной связи между платформами и поставщиками контента. Издатели новостей по всему миру давно искали компенсацию с таких платформ, как Google и Meta, за то, что они показывают их контент. Google, например, индексирует новостные статьи наряду с другими типами контента для повышения актуальности поиска и значения платформы. Тем не менее, точный вклад контента новостей в бизнес -модель Google трудно определить из -за его многослойного взаимосвязанного характера.
Экосистема Google опирается на индексирование огромных объемов контента, некоторые из которых поддерживаются AD, в то время как другие элементы, такие как Google News-не приносят прямой доход. Кроме того, данные, собранные в услугах Google, улучшают таргетинг AD и точность поиска, что еще больше усложняет усилия по выделению ценности конкретного контента.
В зависимости от поведения пользователей, контент может либо отображаться в виде гипертекстовой ссылки, направляющей пользователей оригинальному издателю, либо в качестве резюме, которая удерживает пользователей в среде Google. В тех случаях, когда пользователи остаются в Google, платформа эффективно выступает в качестве поставщика контента, отображая выдержки в переполненной макете, в которой отдельные вклады неясны. Когда пользователи нажимают, Google служит драйвером трафика, отправляя читателей на сайт издателя. В качестве рекомендации Google добавляет ценность контенту; Как поставщик контента, он извлекает из него значение. Эта двойная роль размывает линии компенсации, а также усложняет усилия по определению того, насколько отдельный кусок контента способствует общему успеху платформы.
Новая парадигма
Печатные СМИ особенно повлияли на рост цифровых платформ, которые значительно получают выгоду от новостного контента. Споры о том, как измерить ценность отдельных статей или издателей на такие платформы, как Google и Meta, остаются нерешенными.
Эти конфликты варьируются в зависимости от страны, при этом результаты влияют на юридические юрисдикции, динамика власти и переговоры. Некоторые соглашения заключаются только в том, чтобы быть позднее, в то время как в других случаях платформы реагируют, вообще сняв новостной контент. Суды часто избегают установления явных руководящих принципов по обмену доходами, оставляя много вопросов без ответа.
Эта неопределенность отражает более широкий сдвиг. В экономике платформы индивидуальный контент или даже целые категории контента больше не имеют четкого, измеримого вклада в общую стоимость. Учитывая важность платформ в экономике культурных отраслей, разработка новой основы для решения этих сложностей становится все более неотложной.
Томас Парис, доцент, HEC Paris, исследователь CNRS, HEC Paris Business School и Пьер-Жан Бенгози, профессор экономик, Геста, École Polytechnique
Эта статья переиздана из разговора по лицензии Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.
Разговор является независимым источником новостей и мнений, полученных от академического и исследовательского сообщества и предоставленный прямо для общественности.
Разговор является независимым источником новостей и мнений, полученных от академического и исследовательского сообщества и предоставленный прямо для общественности.
